日本四大年终推理榜单的影响力差不多吗

中药学0053

ll841123 发表于 2019-11-7 20:53
! m" t& Q* T# u& K4 W6 s6 v本格推理在日本其实就是小众，本格榜单、本格奖再好，口碑再赞，只怕和“畅销”的关系都不大。

小说
3 {- v$ K% k6 P* vTOP20
4 _, I, M9 X2 D0 C- @1 2,232,508 火花 文藝春秋 2015/03
又吉直樹
! Z! M7 M; q- g2 274,992 鹿の王　生き残った者　上 ＫＡＤＯＫＡＷＡ 2014/09
上橋菜穂子
( B) ~, v6 I: K3 241,716 ラプラスの魔女 ＫＡＤＯＫＡＷＡ 2015/05
4 Y7 n  }7 w. B4 ?  r4 V東野圭吾
单行本小说类第3

中药学0053

ll841123 发表于 2019-11-7 20:53
本格推理在日本其实就是小众，本格榜单、本格奖再好，口碑再赞，只怕和“畅销”的关系都不大。

( B2 w9 h. M5 g8 `* B/ P6 @東野圭吾『ラプラスの魔女』が期間内売上59.1万部で1位を獲得。また2位にも期間内売上54.8万部で東野圭吾『人魚の眠る家』がランクインし、東野圭吾による年間文庫ランキング1位、2位独占は、2015年の『ナミヤ雑貨店の奇蹟』(2014年11月発売)、『禁断の魔術』（2015年6月発売）以来通算2度目となる。文库本

中药学0053

中药学0053 发表于 2019-11-7 21:18
- b/ ^- J8 P* h8 B% |5 W% B1 L小说
4 ~- w1 P, H. [* i) X4 ?& n! MTOP20
1 2,232,508 火花 文藝春秋 2015/03

原作の映像化でステップアップした作家は数多い。『リバース』『豆の上で眠る』が2位、3位となった湊かなえ、ドラマ化・映画化が続く4位の又吉直樹『火花』はもちろんのこと、『雪煙チェイス』『ナミヤ雑貨店の奇蹟』が5位、6位に並んだ東野圭吾、『アキラとあきら』（7位）の池井戸潤、『ビブリア古書堂の事件手帖　7　～栞子さんと果てない舞台～』（8位）の三上延、ほかにも伊坂幸太郎、佐伯泰英を含め、人気作家と呼ばれる人たちはいずれも、その作品がドラマや映画の原作となっている。 文库本销量第5

ll841123

中药学0053 发表于 2019-11-7 21:28
原作の映像化でステップアップした作家は数多い。『リバース』『豆の上で眠る』が2位、3位となった湊かな ...

的确是按销量来算的吧，《周刊文春》是偏右翼的杂志，曾为南京大屠杀和731洗白，不承认日本强征慰安妇，还鼓吹过武力夺取钓鱼岛，我是不喜欢这种畜生刊物的。

tangwumj

ll841123 发表于 2019-11-7 22:29
+ z2 a; v: o, ?( O5 V( i的确是按销量来算的吧，《周刊文春》是偏右翼的杂志，曾为南京大屠杀和731洗白，不承认日本强征慰安妇， ...

兄台搞错了，日本四大榜单都是投票选出来的，只是投票范围不同而已。
) k, M, q' A' g周刊和了不起都是杂志社内部工作人员、固定合作的译者、作家、还有评论家、编辑之类一起投票的，第一名3分，第二名2分，第三名1分。把所有的人加起来分数排个高下。由于文艺春秋是日本第一大杂志，所以人多，口味也杂，确实偏社会派，且很多人并非专业推理迷。比如周刊很长一段时间第一位都是当年乱步奖得主，并非好看，而是影响力大，大家都看过，知名度高。
9 q1 b/ J# c% _, N/ A而了不起相对是四大榜单中比较权威的，投票的人主要都是看推理的人，所以社会派和本格派人都有。
: ^$ [2 }0 h2 \% d本格榜最初好像是大学推理社办的，后来影响力大了在2000年前后被原书房收编，然后变成了本格推理爱好者协会成员来投票，同时增加了海外版。具体这个爱好者组织怎么进，我也不知道。
想读榜相对比较亲民，是由买杂志的读者自己去投票的，所以这个榜最贴近普通读者的口味。但缺点是这个榜投票截止9月，也就是很多8月底才出版的书很难进榜单，而下一年很多读者就会遗忘这些书。对晚发售的书来说不太公平，基本进不了榜单。

tangwumj

ll841123 发表于 2019-11-7 22:29
/ ~- ?; |; `, x) h, I! P$ X的确是按销量来算的吧，《周刊文春》是偏右翼的杂志，曾为南京大屠杀和731洗白，不承认日本强征慰安妇， ...

这个投票规则可以去周刊的官网，上面都有写。
4 u, P& C- g% o2 b

ll841123

tangwumj 发表于 2019-11-18 10:00
兄台搞错了，日本四大榜单都是投票选出来的，只是投票范围不同而已。
周刊和了不起都是杂志社内部工作人 ...

9 c6 Y/ e0 i+ L  _& F8 {+ b看来最后一个按照销量了，我是记得过去看过一个《周刊文春》年度十大好推理，历届上榜的几乎都是最畅销的，那么按说也是以销量算的吧。至于你说的我还真没仔细了解。我一直觉得，商业投票一般缺乏权威性，就像我们多会信任推理作家协会奖、直木奖、芥川奖这些，但诸如角川小说奖（好像《人性的证明》获过）我们就一般不怎么当回事了，所以并不特别操心。
5 ^3 d; z  f) e, D: ~3 o我对发展脉络和流派划分倒是颇感兴趣，很多问题都想不透——比如为何60年代末期到70年代初期出道的日本社会派作家（森村、夏树、大谷、斋藤、草野、小峰元等）普遍加强了作品里的本格性，密室、不在场证明这些“不可能犯罪”在这些人的书里出现很多，之前的“社会派”如水上、五木、黑岩、有马、梶山、三好等人，其“社会派”作品里，似乎没什么诡计出色的推理小说。这我就不太明白。
再比如日本战前的“文学派”，过去错误地把这派划进了“变格派”，但这实在不可思议。“文学派”应该是“社会派”的启蒙先导吧？读过的作家作品颇像纯文学小说，社会描写多，但不具有批判性啥的。这个流派我也不了解，毕竟翻译过来的只有三个作家的八本作品嘛。
' r8 f1 v  M9 F6 j诸如这些我都不了解，所以颇感好奇。

tangwumj

ll841123 发表于 2019-11-18 12:51
看来最后一个按照销量了，我是记得过去看过一个《周刊文春》年度十大好推理，历届上榜的几乎都是最畅销的 ...

" I8 Q. z+ t. d6 D: Z* C* M0 [周刊肯定不是按照销量来排的，最典型反面例子你可以在oricon排行榜上看到日本书籍销量和排行，一般卖的好的像东野（每本都能卖到15万到20万以上）、凑佳苗、伊坂、誉田哲也、宫部这些人的书（这几年）都很少上周刊前十。单个榜单确实不权威，但如果你把四个榜单综合在一起看，应该来说基本上当年好的作品都被网罗了，而且综合排名还是比较靠谱的。
2 T9 u0 Z2 @* _! e* f3 J, r: x6 ~* l* E( ^（森村、夏树、大谷、斋藤、草野、小峰元等）这些社会派很多都是从乱步奖出道，所以会重视一些本格推理的元素。而水上、五木、黑岩、有马、梶山、三好等人我看的不多，但是感觉这些人都是直接开始写作，并没有刻意去走推理这条路，有点被硬归类入推理这个圈子的感觉。所以从他们作品本来就没打算写推理，所以从中很难看到本格元素。我是这么猜测的。


9 y& f6 Z4 e# h$ V最后那个问题不是太明白，能举例么？哪些是战前文学派？

# H; l5 ^0 y. `% c5 L6 R, s

ll841123

tangwumj 发表于 2019-11-18 14:11
周刊肯定不是按照销量来排的，最典型反面例子你可以在oricon排行榜上看到日本书籍销量和排行，一般卖的好 ...

但我觉得乱步奖并不注重本格性呢，比如斋藤荣的获奖作《棋谱血案》，倒是我读过他作品里最不本格的，西村京太郎也是，《天使的伤痕》只怕是他最社会派的作品吧。所以我觉得是时代因素，《枯草的根》应该也是陈舜臣最不本格的书吧？
: x: Q; s+ z! [6 ]3 f我个人对这个问题的看法，是觉得清张在1967年对本格派松绑和引导所致。据说1962年都筑道夫和佐野洋争论，清张站队丸山这边，并组织人批斗打压本格派，据说那几年本格陷入空前严冬；但1965年乱步去世时，清张和本格和解了，主持了乱步追悼会；1967年他出面编了一套“新本格全集”，网上能找到他为这套书写的序言，大意好像有要复兴本格的意思。另外，我在某论文里看到，68年清张和公木元生对谈里说，推理小说必须有本格性。按67年他写的新本格全集序言的说法，社会派到60年代中期发展成了风俗推理，他反对风俗派，认为应保留推理的本格性。1968年据说桃源社重新出版了十年未再版的横沟及战前本格作家的全集，短暂出现了本格复热，我猜森村、夏树那批人是否是受此影响，作品里加大本格比重的？
' V$ p# X: o2 a# p9 y因为没有确凿信息，我也不了解，《周刊文春》那些榜单我也具体不了解，只看以前的上榜作品，我觉得应该以畅销为标准，毕竟我看到80年代船户与一上了好几次第一名。

ll841123

tangwumj 发表于 2019-11-18 14:11
周刊肯定不是按照销量来排的，最典型反面例子你可以在oricon排行榜上看到日本书籍销量和排行，一般卖的好 ...

5 ?* f% ]7 \0 A4 p& o3 U! a7 e# O) A文学派的话，按某些网友介绍，领袖是木木高太郎，作家有大下宇陀儿、久生十兰、宫野村子、大坪砂男、永濑三吉、日影丈吉、冰川珑、本间田麻誉这些，基本没有中译，且之前被曹正文错划进变格派，以致于我读久生十兰时，一直好奇他的作品怎么与“变格派“的说法格格不入呢？