（泄底，慎入）《黑曜馆事件》之后的突破——评《镜狱岛事件》

lost_叶炀

1 u) [6 |9 b# ?总体来说这本书是超乎我的预期的。这部作品的逻辑推理不输于前作《黑曜馆事件》，两起不可能犯罪的解答也很不错。而且相较前作，《镜狱岛事件》在故事性、伏线和布局上有了可喜的进步。缺点是唐茵的身份直到结尾才公布，以及第二起命案的可行性存疑。
, d. q+ D( L; G) Q, L" H- b) @当然有些豆友指出的更多的细节上的问题我也看过了，各有各的道理。于此我不想在本书的细节问题上多谈。我更想先把这个议题放大，先谈谈逻辑流推理小说。
$ J1 a! s& l/ \+ A8 }% J7 Z, f个人认为，逻辑流推理小说有三个要点：逻辑与细节、公平性、观赏性。
逻辑流推理小说注重一步步的逻辑推演，因此非常需要注重细节。所以如果逻辑流推理小说的严谨性出了问题即漏洞太多，就会有读者认为这显得像是纸上谈兵。有些读者会具体指出小说中的漏洞，然后分点列出。
! ]5 P7 t2 Y8 g2 g5 t* a其实这样的现象很普遍，不仅限于逻辑流推理小说，诡计流推理小说也有，只是读者对逻辑流推理小说的细节要求更高。我要提的是，细节问题《镜狱岛事件》有，《黑曜馆事件》也有，甚至埃勒里·奎因的某些名作也有。
, f% c; k* N9 h5 G大家不要忘了，推理小说的创作本身就是“纸上谈兵”。推理小说中的谋杀案本就是虚构的，尽管推理作家奉行写实主义精神把谋杀案写得再怎么“实”，也很难考虑到所有的细节。更何况逻辑流推理小说的创作最重要的不是逻辑推理多么严密，而是能够在保证一定程度的严密上使推理得过程具有观赏性（此处摘自某位侦吧吧友的观点）。而且，逻辑流推理小说的重点不在于那种一目了然的逻辑，而在于将平常难以觉察的细节连接起来。这些因素使逻辑流推理小说的创作变得难上加难。
8 g; G# ^; _/ @/ H9 A& k所以说我们应该给逻辑流推理小说多一点宽容，而不是各种挑刺，将书中的各种细节问题列出来，然后嚷嚷着要退钱。当然，细节问题实在太多的话同样不行，这点我承认。
毕竟能写出逻辑流推理杰作实属不易。在我看来，逻辑流写得好的推理作家，欧美有埃勒里·奎因，日本有青崎有吾、有栖川有栖、法月纶太郎，中国有时晨。当然，我绝不希望大家对我的这句话太过误解，因为我并没有将他们进行横向比较。我想表达的意思是，我们若进行纵向比较，就知道众多的推理作家中能出现这些逻辑流推理作家究竟是多么的不容易，欧美和日本尚且如此，更何况是尚处于萌芽阶段的中国呢。
% g) I4 A# w0 S, I以上观点可以套用于《镜狱岛事件》中前两起不可能犯罪诡计以外的细节。为什么我这么说呢？以《罗马帽子之谜》为例，逻辑流推理小说很少有非常出彩的诡计，那是诡计流推理小说的事儿。而《镜狱岛事件》中有两起不可能犯罪，而且诡计还蛮不错。对诡计的可行性问题和细节问题当然更不需要求全责备。
另外关于逻辑流推理小说的公平性问题，其实本格推理小说（不管是逻辑流还是诡计流）都是一样的，于此我把它们放到一起来谈。
公平性问题主要是线索公布的时间。有一本著名的推理小说中有许多线索都是在推理过程中揭晓，这也成为这本小说最大的败笔。本书中也有一条线索，它连接着《镜狱岛事件》双线叙述的两条线，但是这条线索直到结尾才公布，那就是唐茵的身份。
, S* z. u+ ^& q当然这是作者有意为之。我看到有豆友给这本书打了两星，抱怨不平等的阅读体验。就这点我们仍然可以将《镜狱岛事件》与《罗马帽子之谜》对比。《罗马帽子之谜》以逻辑推理见长而故事性不足，显得有些枯燥。而《镜狱岛事件》并不是像《罗马帽子之谜》那样的纯粹的逻辑推理一条路走到黑，没有命案以外的谜团。它分双线叙述，一条线是陈爝办案，而另一条线是失忆的唐茵在精神病院里的故事，不管是故事性还是布局都要胜《罗马帽子之谜》一筹。
我认为至少作者在谋杀案这一谜团上做到了公平，而且这部分的逻辑推理相当出彩。剩下的唐茵的身份，精神病院的黑幕、以及镜狱岛的秘密，都是经过推理之后再调查出来的结果。而唐茵的身份和镜狱岛的秘密在最后被公布带来的不公平，是作者为了小说的故事性和意外性作出的牺牲。更别提书中前半部分关于镜狱岛的各种各样的暗示了。这点对比绫辻行人的某作便知。
4 ~9 E. Z) g: m$ u% h最后，通过谈逻辑流推理小说，我们可以发现《镜狱岛事件》已然不再是纯粹的逻辑流推理小说，它已经有些新本格作品的味道了。大概这也是以逻辑推理见长的时晨在逻辑流杰作《黑曜馆事件》之后作出的突破。
/ r% _# {' y9 C1 Y

工藤快斗

等着论坛里有这本书

jindadong

我被泄了，虽然我并不打算看这本书目前

路边小野花

《黑曜馆》和《镜狱岛》都是买的实体书，我也没想黑时晨。这本书比《黑曜馆事件》确实有进步，不过在逻辑性和公平性上确实存在欠缺，我指的是侦探这条线。
$ K; `/ o* `' R
我个人认为的主要问题有三点：
& B! ?8 [; v1 a0 @【1】凶手是如何知道遇害者的医疗事故的？这一点属于自说自话了。
: I4 f; q; w( o- U【2】人体不是橡皮筋。我看过不少相关的图片，一些上吊及被绞刑处死者的脖子会发生明显的拉长。人的脖子可是由皮肤、肌肉、骨构成的。如果是硬生生扯断，皮肤、肌肉的撕裂状态会非常明显，并且不规则。这一细节被故意隐瞒，只有侦探知道，而且被刻意往利刃行凶上引导，不公平阅读的情况太明显了。此外，还有人体被撕扯时血液的喷溅情况。
【3】这一点估计就我在乎了一下吧，不过没什么关系。作者应该不了解行政相关的内容，所以我个人也倾向于本作属于动漫风格以及日本五六十年代的背景风格。在金融和行政的内容上，紫金陈的《坏小孩》里也有同样的失误。既然跨国集团向国家海洋局申请开发岛屿并取得了开发权（行政审批单位不对），但是却查不到这家跨国公司的任何资料。这一点完全就是。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。不讨论南海岛屿能否开发。如果要申请开发项目，那这家跨国公司除了向国家海洋局递交材料，还需要向国家及地方的发改委、工商、国土、环保、海事等诸多单位提供完整的材料，包括公司介绍、营业执照、项目可研报告等等，并获得数十项审批。

lost_叶炀

shenhaiche 发表于 2016-8-29 10:08
《黑曜馆》和《镜狱岛》都是买的实体书，我也没想黑时晨。这本书比《黑曜馆事件》确实有进步，不过在逻辑性 ...

关于第二点，血迹确实是作者没考虑到的大问题。不过，你说的有一点明显有误，那就是作者并没有刻意往利刃行凶上引导，而是往扯断上引导。建议你回头再仔细看看，这点毋庸置疑。

mysterybbs

国产推理永远在路上，希望可以闯出自己的一片天。

gaowe

从罪之断章开始看到黑曜馆，进步挺大的，故事更完整，细节更多，断章后面给人一种侦探比我们知道更多线索的感觉，黑曜馆好多了。最新的这部还没看过，真要进步肯定不能局限在纯粹的逻辑推理上，黑曜馆引进了童话，虽然童话对后续的指正并没太大关系，但做出的一些尝试还是不错的，希望新作能有更大的突破

inmorning

1 _. Q2 B" |, @3 l5 T我一直很希望有人跟我講解一下，什麼叫邏輯流.....看完這貼稍微了解了一點，但還是沒有很懂

pushkin

坐等这本书，感觉时晨的书都不错～